정동에 대한 신경정신분석적 이해의 활용

윤경선 2026-09-01

P는 0000을 주소로 일반 외래 진료를 보기 위해 찾아왔다.

전체 글 보기 (회원전용)

(생략)

정동은 정신분석에서 중요한 위치를 차지한다. 환자들은 불안, 우울, 분노와 같은 정동이 주는 괴로움을 해결하고자 분석을 찾기에 정동은 치료의 계기이자 목표가 된다. 치료자는 환자가 치료실 안팎에서 나타내는 정동을 바탕으로 환자의 마음을 이해한다. 더 나아가 치료자는 정동을 환자의 변화를 이끌어내는 치료의 수단으로 사용하기도 한다.

 그러나 정동은 때때로 그 의미와 원인을 파악하는 것이 어렵다. 정동에는 여러 요소가 영향을 미치기 때문이다. 비교적 쉽게 확인할 수 있는 현실 속에서의 사건 뿐 아니라 방어기제, 무의식적 소망 등이 뒤얽혀 정동을 형성한다.

 따라서 정동을 어떻게 바라볼 것인지에 대해 많은 이론들이 서로 입장을 달리 하는 것은 인간의 정동이 가지는 복잡성에서 기인한 필연적인 결과라고 할 수 있다. 환자가 치료자에게 분노할 때 자기심리학에 기반을 둔 치료자는 공감 실패에 따른 자연스러운 현상으로 이를 바라보고 다룸으로써 환자가 공고하게 자기를 형성하도록 도우려 할 수 있다. 반면 자아심리학 기반의 치료자는 환자 분노의 원인이 된 소망과 전이에 초점을 맞추고 해석하려 할 것이다.

 정동을 다루는 수 많은 이론과 이해의 틀에도 불구하고 임상 현장에서 환자를 이해하는 데에는 여전히 어려움이 있다. 이 글에서는 정동에 대한 신경심리학적 시각이 환자를 이해하고 치료하는 데에 어떻게 도움이 될 수 있을지, PANIC이라는 감정에 초점을 맞추어 살펴보려 한다.

판크세프는 포유류 뇌에 SEEKING, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC/GRIEF, PLAY라는 7개의 일차 정동 체계가 존재한다고 제안했으며, 이 중 PANIC/GRIEF(초기에는 PANIC으로만 명명)는 중심회백질(PAG)에서 전측대상피질로 이어지는 회로에 자리하여 분리 시 울음소리(protest call)를 매개한다고 보았다. 이 시스템은 오피오이드·옥시토신·프로락틴에 의해 억제되고 CRF·글루타메이트에 의해 활성화되며, 사회적 접촉(특히 신체 접촉)에 의해 하향조절된다. 중요한 점은 판크세프가 이 PANIC/GRIEF 체계를 FEAR 체계와 해부학적·자율신경계적으로 명확히 구분했다는 것이다. FEAR는 교감신경계 활성화(심박증가, 발한)를 특징으로 하는 반면, PANIC/GRIEF는 부교감신경계 우세(가슴 답답함, 목의 이물감, 울고 싶은 충동)를 특징으로 한다.

 Francesetti는 공황발작을 단순한 "과도한 공포 반응"이 아니라 "사회적·정서적 지지로부터 분리되고 세계에 과도하게 노출된 상태에서 발생하는 고독의 급성 발작"으로 재해석할 것을 제안했다. 이들은 공포(fear)가 공황발작의 1차 현상이 아니라, "죽거나 미쳐버릴 것 같다"는 원초적 경험 뒤에 이차적으로 뒤따르는 현상이라고 주장하며, 광장공포증적 회피는 곧 재분리(다시 혼자가 되는 것)에 대한 회피로 재구성될 수 있다고 본다.

전체 글 보기 (회원전용)

(생략)

"공황은 흔히 '엄마는 어디 있어?'와 같은 분노와 결합해 또 다른 갈등을 유발하는 데 바로 공황/비탄과 분노 사이의 갈등이다. 한 감정은 양육자를 항상 가까이 두고 싶게 만다는 반면, 동시에 또 다른 감정은 그녀를 파괴하고 싶게 만든다."

 마크솜즈가 신경정신분석적 관점에서 PANIC이라는 감정에 대해 적은 위의 설명은 P의 마음을 잘 비추는 것 같다.

(생략)

정신분석에 신경심리학적 지식을 통합하려는 시도에 대해서는 많은 비판이 있다. 정신분석 학계의 일부에서는 이러한 시도가 인간의 복잡한 마음을 신경심리에서 주로 관심을 기울이는 인지적인 측면으로 환원해버린다고 비판한다. 우리가 PANIC이라는 감정을 모두 동일한 기전에서 오는 동일한 정동이라고 치부한다면 그 비판 그대로 개인의 복잡한 내면을 이해하려는 정신분석의 기본 정신을 잃는 일이 되어버릴 수도 있다. 그러나 우리가 과학적 기반을 가진 신경정신분석이라는 이론을 환자의 마음을 이해하는 (유일하지 않은!) 도구 중 하나로 활용한다면 그것은 다른 정신분석적 이론들을 활용하는 것과 마찬가지로 무한히 복잡한 사람의 마음을 이해하는 시각을 넓히는 일이 될 것이다.

P presented to a outpatient clinic with 0000 as the chief complaint.

전체 글 보기 (회원전용)

(생략)

Affect occupies a central position in psychoanalysis. Patients seek analysis in an effort to alleviate the suffering associated with affects such as anxiety, depression, and anger; affect thus constitutes both an impetus for treatment and a therapeutic goal. Analysts seek to understand patients’ minds on the basis of affects expressed both within and outside the consulting room. Furthermore, affect may itself be used as a therapeutic medium through which change can be facilitated.

At times, however, it is difficult to determine the meaning and origins of affect because it is shaped by multiple factors. Affect is formed not only through events in external reality that may be relatively easily identified, but also through the complex interplay of defense mechanisms, unconscious wishes, and other intrapsychic processes.

Accordingly, the existence of divergent theoretical positions regarding how affect should be understood may be seen as an inevitable consequence of the complexity inherent in human affect. When a patient becomes angry with the analyst, a therapist working on a self-psychological perspective may understand and address this as a natural response to empathic failure, thereby helping the patient establish a more cohesive self. In contrast, a therapist working on a ego psychological perspective may focus on and interpret the wishes and transference underlying the patient’s anger.

Despite many theories and conceptual frameworks available for understanding affect, clinicians continue to encounter difficulties in comprehending patients in everyday practice. This paper examines how a neuropsychoanalytic perspective on affect may contribute to understanding and treating patients, with particular attention to the affective system of PANIC.

Panksepp proposed that the mammalian brain contains seven primary affective systems: SEEKING, RAGE, FEAR, LUST, CARE, PANIC/GRIEF, and PLAY. He located the PANIC/GRIEF system—initially designated simply as PANIC—in a circuit extending from the periaqueductal gray (PAG) to the anterior cingulate cortex, where it mediates separation-induced distress vocalizations, or protest calls. This system is inhibited by opioids, oxytocin, and prolactin, activated by corticotropin-releasing factor (CRF) and glutamate, and downregulated by social contact, particularly physical contact. Importantly, Panksepp clearly differentiated the PANIC/GRIEF system from the FEAR system at both anatomical and autonomic levels. Whereas FEAR is characterized by sympathetic activation, including increased heart rate and sweating, PANIC/GRIEF is characterized by parasympathetic predominance, including chest constriction, a lump-in-the-throat sensation, and an urge to cry.

Francesetti proposed that panic attacks should be reconceptualized not simply as “excessive fear responses,” but as “acute attacks of solitude” arising when an individual is separated from social and emotional support and becomes excessively exposed to the world. From this perspective, fear is not the primary phenomenon in panic attacks; rather, it emerges secondarily following the more primordial experience of feeling that one may die or go mad. Agoraphobic avoidance may consequently be understood as avoidance of re-separation—that is, of being alone again.

전체 글 보기 (회원전용)

(생략)

“Panic is often coupled with the rage of ‘Where is mother?’ thereby generating a further conflict: the conflict between panic/grief and rage. One affect makes one want to keep the caregiver close at all times, while the other simultaneously makes one want to destroy her.”

This description of the affect of PANIC from a neuropsychoanalytic perspective, offered by Mark Solms, appears to illuminate P’s inner world.

(생략)

Efforts to integrate neuropsychological knowledge into psychoanalysis have been critized. Some argue that such attempts reduce the complexity of the human mind to the cognitive dimensions that neuropsychology has traditionally emphasized. Indeed, if we were to regard all experiences of PANIC as the same affect arising from an identical mechanism, such an approach could lose sight of psychoanalysis’s fundamental commitment to understanding the complexity of an individual’s inner world. However, if neuropsychoanalysis, as a scientifically grounded theoretical framework, is used as one—though certainly not the only—tool for understanding the patient’s mind, it may broaden our perspective on the infinitely complex human psyche, just as other psychoanalytic theories do.